分享到：

遵义会议:陈云为何唯独忘了邓小平

时间：2016-12-05 00:00:00 责任编辑：军情观察网来源：点击：

人们难道不觉得杨尚昆的行为轨迹有些异常吗?何因使然?可能的解释是：由于杨尚昆本人也是遵义会议的亲身经历者，而且杨又是一个记忆力相当出众、十分仔细的人，凭着他的记忆和良心，他确实记不得邓小平参加了遵义会议，因而他不愿意为邓小平参加遵义会议作出伪证。

至于周恩来证明邓小平参加遵义会议的话，要么是周恩来实际上没有这样说过，是杨在20多年后周已亡故因而无法对证的情况下编造的，这样一来可以避免自己作伪证的历史的尴尬和难堪，二来可以圆邓小平的谎，非但不得罪邓，反而是帮了邓的忙;另一种可能就是周恩来确实说过这样的话，但杨当时认为周的话与他的记忆、即他所知道的事实不符，因而听过算数，不愿意以讹传讹，错上加错，等到20多年后，邓小平已经成为说一不二的“太上皇”，需要由他来作邓小平参加了遵义会议的伪证之时，杨无奈之下，也只能将周恩来抛出来，说出了20多年前的那段往事。不过，无论从哪一种情况来看，杨尚昆都是一个有良心，有私心，有心机的人。

六

尽管如此，笔者仍然愿意相信杨尚昆的话是真实的，周恩来的话也是真实的。

这就是说，根据杨尚昆所回忆的周恩来说过的话，以及邓小平本人的现场追忆，邓小平确实在1935年1月参加了遵义会议。

现在的问题是：邓小平究竟是以什么身份参加了会议?这个问题含有两个相关的层面：一是邓小平究竟是遵义会议的列席代表还是正式代表，二是邓小平究竟是以《红星报》主编的身份参加会议，还是以中央秘书长(已有的研究结果表明，当时“中央秘书长”和“中央队秘书长”这两者的意思是一致的，是同一个职务)的身份参加会议，或者，先以《红星报》主编身份列席会议，会议中被选为党中央秘书长后，正式参加会议。

时下普遍的说法是邓小平以中央秘书长的身份正式参加了遵义会议。⑨

这里，有必要指出两点：

1邓小平究竟是遵义会议的正式代表还是列席代表，与他当时担任的职务并没有必然的逻辑联系，即是说，不能这样来推论：如果是中央秘书长，那就是正式代表;如果是《红星》报主编，那就是列席代表。这样研究问题容易走进死胡同。

2即使认定邓小平当时是中央秘书长，那也应该弄清楚：当时的中央秘书长并不是一个十分重要的职务，而仅是一个文书性质的书记员职务，这一点，从邓担任这个职务的前任是邓颖超、后任是刘英(后来成为张闻天的爱人)便可看出。

七

笔者的意见：如果邓小平真是参加了遵义会议的话，那他也是以列席代表的身份参加会议的。

依据1，已如前述，如邓是正式代表，陈云及其有关记载是没有理由将邓漏掉的。

依据2，周恩来说邓当时担任会议记录。依据中央高层的惯例，正式代表是不会担任会议记录之类的记录员职务的。

依据3，据师东兵先生记载，1973年，在邓小平复出后，毛泽东曾与邓作了一次谈话。期间，毛泽东突然问他：“遵义会议你到底参加了没有?”邓小平脸一红，说：“我不是正式代表，所以没有正式参加会议。”⑩

依据4，邓小平的女儿邓榕(又名萧榕、毛毛)写的《我的父亲邓小平》一书记载：“就任中央秘书长不久，父亲旋即参加了遵义会议。……父亲没有在会上发言，但他毫无疑问地是毛泽东的坚定的支持者。”(11)按照中共党内规定，列席代表是不能在会议上发言的。

至于不少论著断言邓小平以正式代表的身份参加了遵义会议，未看到他们有任何依据，实在是一种应景甚或阿谀性质的不实之论。

八