建安十三年，曹操被周瑜火烧赤壁，十余万荆州水师损失殆尽，曹操只得狼狈杀回江陵，却发现剩下的兵马，病的病，弱的弱，伤的伤，颓的颓，守城或可，进取是不可能了；事已至此，曹操只得借酒浇愁，连声哭叹：“郭奉孝若在，必能料敌机先，不使孤至此。”曹操这一叹，让在座的贾诩、程昱、荀攸等谋士都沉默不语，不知该如何劝慰。
在军事行动中，战略远比战术重要，特别是在乱世纷繁复杂的局势之中，“先打谁后打谁，具体什么时候打谁”这个战略问题尤为重要。所以在一个军事集团之中，除最高领袖决策人之外最重要的人物就是战略参谋。比如秦昭襄王的战略参谋范雎，提出远交近攻之战略谋划，奠定大秦帝国统一之基石；又如汉高祖之战略参谋韩信，提出“汉中对策”，助刘邦先入关中再争天下，五年楚汉相争便造汉室四百年江山；再如东汉开国名将耿弇，同样也是一个战略参谋，他决策河北，定计南阳，为光武中兴之业建立不朽功勋。而刘备在得到战略参谋诸葛亮之前，也都是四处碰壁无所适从，直到诸葛亮提出“隆中对”，刘备的事业才有转机；同样孙权就是有了鲁肃的’“榻上策”和周瑜的“时局论”，才得与曹操刘备争雄天下，否则靠张昭那帮文士如何成事？
而曹操最重要的战略参谋是谁呢？
很可惜，只有两个，一个荀彧，一个郭嘉。
总体来说，作为一个名将，曹操的军事理论与战术指挥能力强于其战略能力，这就需要他的谋士集团帮他补强。而在曹操的谋士集团中，荀攸、程昱长于战术，只有荀彧、郭嘉是战略高手。
曹操做事，杀伐决断，但失之性急，所以就需要荀彧，郭嘉这样的深受信任、心细如尘、临敌制变的超级智囊给他提供鞭辟入里而丝丝入扣之全盘战略计划，并在黄盖诈降、风向变化等细微末节上为曹操进行风险管控，这些都是曹操其他谋士做不到的。
有人说，曹操不是还有毒士贾诩吗？确实，贾诩在曹操顺江东下之前，是有劝过曹操，说：“明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使之安土乐业，则可不兴师动众，即江东稽服亦。”但贾诩这话，说了等于没说，在这乱世之中，谁还相信“不战而屈人之兵”的鬼话，所以就连后世史家裴松之也说：“诩之此谋，未合当时之宜。于时韩遂、马超之徒尚狼顾关右，魏武不得安坐郢都以威怀吴会，亦已明矣。彼荆州者，孙、刘之所必争也。荆人服刘主之雄姿，惮孙权之武略，为日既久，何抚安之得行，稽服之可期？”
当然，这也不能怪贾诩参谋水平不行，毕竟这老鬼头天生就是如此，世故圆滑，明哲保身，故谋事不能尽言，常常闪烁其词，毕竟他不是曹操嫡系，非如此也不能身处高位而安享富贵到八十岁了。
事实上，在赤壁之战中，曹操的战术谋士也没起到什么作用。当初官渡之战，程昱力劝曹操不要分兵守兖州，为曹操节省了宝贵的兵力；而荀攸更是献计助曹操斩颜良、诛文丑，大挫袁军锐气；荀彧也在官渡之战的关键时刻多次为曹操分析局势、加油打气。然而到了赤壁之战，曹军大多数谋士突然就跟失踪了一般，不献一策，结果让曹老板以自己一人之头脑，对抗刘备、孙权、周瑜、鲁肃、诸葛亮之超强决策团队，曹操也就理所当然的在一个错误的时间，打了一场错误的赤壁之战，输的一塌糊涂。
所以，曹操哭郭嘉，其本意就是间接地批评周围的谋臣们，你们在关键时刻为什么不能像郭奉孝那样给孤出谋献策呢？
看来，曹操为人，还是情商颇高的，他通过哭念郭嘉这种委婉的方式，提醒大家反思自己的行为，吸取经验教训，并给大家留了面子，这就是领导的艺术。
那么，曹操这强大的谋士团为何在赤壁之战中如此不给力呢？
其一，赤壁与曹操以往的战争不同，是水战，而荀攸程昱这些北方战术参谋对水战不了解，又因年纪大了不愿学习，所以固步自封，从此渐渐淡出了曹魏的历史舞台。
其二，曹操统一北方后威权渐大，侵浸皇权，荀氏叔侄乃与曹操政见不合，双方已现裂痕。特别是郭嘉死后，曹操只剩下荀彧一个战略参谋，但荀彧因与曹操渐行渐远，此时已很少出谋划策，根本没有官渡之战时那么尽心尽力；程昱又性情刚烈，因而得罪了不少人，还被诬告谋反，虽然有曹操护着他不曾被害，但他也已心灰意冷，不太管事儿了；贾诩的情况则前文已述。事实上，就算这些谋士尽力尽力，但他们已年老体衰，魄力减退，与诸葛亮、周瑜、鲁肃这些年富力强、干劲十足的天纵英才还是没得比啊！返回搜狐，查看更多
