首页 > 中国军事 > 正文

俄曾拒绝对华出口图-160,如今为了恢复生产线,求助中国

时间:2017-11-13 00:14:02        来源:

中国空军的最后一块短板——远程战略轰炸机。中国曾为了解决远程轰炸机的问题,付出了很大的努力,也探索过很多的方法。最直接最快捷的办法,便是从国外引进先进轰炸机以及相关技术;其次,便是从国外引进先进轰炸机,并且对其进行仿制;最后,便是独立自主地研发。独立自主地研发,困难最大,耗时最长,但一旦成功,却也是收效极大,能够摆脱对国外技术的依赖,并且实现国防工业的体系化建设。

图-160轰炸机

目前,全球最强的远程轰炸机,都被美俄两国所掌握。虽然俄罗斯的现役轰炸机继承于前苏联,但时至今日,依然是全球最为顶尖的轰炸机。其中,最具代表性的就是图-160轰炸机。图-160是当今世界最大轰炸机,体型比美国B-1B轰炸机大约35%,最快速度2.05马赫,比B-1B轰炸机快80%,最大航程1.6万公里,比B-1B远45%,是一款真正意义上的全球性轰炸机。图-160可以携带20万吨当量级的核弹头,发射KH-55型巡航导弹,射程超过3000公里,能够从空中打击全球任何一个地方。

然后,这样一款超强轰炸机却是从1970年开始研制,由图波列夫设计局设计成型,在1981年首飞,到1987年5月才开始服役于苏联空军。可以说,图-160乃是上世纪的老兵了。但它在今天,依然出于世界级领先技术。俄罗斯计划将图-160轰炸机一直服役至2030年。由此可见,当年苏联的技术之强大。当现存的图-160轰炸机已经不多了,俄罗斯仅有160架现役图-160轰炸机。而图-160轰炸机也已经停产超过20年。

最初,图-160的研制,是为了取代图-22M“逆火”式轰炸机,用以抗衡美国的B-1B轰炸机。不得不说,在冷战思维下,激烈的军备竞赛让美苏两国的武器装备研发,在部分领域远远地甩开世界其他国家,甚至超出实战需求数十年。图-22M“逆火”式轰炸机1965年开始研制,到1974年服役苏联空军。网上曾盛传中国试图引进图-22M3轰炸机,为此付出了巨大的努力,和俄罗斯经过了长期的谈判,但最后却不了了之。从这,也可看出,中国轰炸机水平, 与美俄之间依然存在着不小的差距。

图-22M3轰炸机

除了图-22M,中国也曾想要购买战斗力爆棚的图-160轰炸机,而渠道则是乌克兰。苏联解体后,17架图-160轰炸机被留在了乌克兰境内。1999年,乌克兰由于拖欠俄罗斯巨额的能源债务,不得已归还了8架图-160给俄罗斯,用以抵债。与此同时,中国当时对乌克兰的图-22M和图-160轰炸机,都倍感兴趣。但为了阻止中国获得这两款战略级别的顶级轰炸机,美俄联合向乌克兰施压。最后,乌克兰迫于美俄的双重压力,只好销毁手里的40多架图-22M3和图-160轰炸机。自此,中国从乌克兰引进图-22M3或者图-160轰炸机的可能性,彻底被排除。

中国在发展轰炸机的道路上,可谓是一波多折。在引进无望的情况下,中国只好发展出了自己的轰-6和轰-6K轰炸机。虽然算不上国际顶尖,但自己倒也还够用。同时,中国还在竭尽全力研制中国的隐身远程战略轰炸机-轰-20。时至今日,中国经过多年的技术积累,在技术上,已经与俄罗斯十分相近。相反,俄罗斯的军工技术却大多停滞不前,为了保障自己的空中战略力量,俄罗斯决心复产图-160轰炸机,重新建设图-160生产线。

轰-6K型轰炸机

可这些年来,俄罗斯的技术人员大量流失,经济也发展的很不顺利。要想重建图-160生产线,俄罗斯压力颇大。于是,俄罗斯希望寻找中国合作,帮助其回复图-160轰炸机的生产线。对中国而言,则可分享到图-160轰炸机的技术。而俄罗斯,则也可获得中国的技术人才支持,最主要是中国的资金支持。但令俄罗斯没想到的是,这一提议却遭到了中国的婉拒!

在小编看来,中国之所以婉拒,是因为中国的轰-20轰炸机已经研制多年,投入了大量的资金,而且,设计阶段已经接近于成型。图-160轰炸机归根结底,属于上世纪的老飞机,不具备隐身能力。而隐身能力,是当前各类型军用飞机的发展方向。中国没必要再投一大笔钱,去帮助俄罗斯复产图-160。俄罗斯在国际上的军工合作,多有拖延,技术能力无法和前苏联同日而语。印度与俄罗斯联合研制苏-57隐身战斗机,至今没有结果,钱倒是花得干净利索。再说,即便复产后,图-160也会优先供应于俄罗斯。届时出口至中国,在核心技术上,必然依然受制于俄罗斯。俄罗斯绝不会将发动机技术分享给中国。

军迷绘制的轰-20隐身战略轰炸机(超帅啊)

综上所述,中国还是专心致志地研发自己的轰-20就好了。轰-20的出世,必然让中国的空中战略力量反超俄罗斯,甚至比俄罗斯的图-160轰炸机更加先进,更加强大!中国自己有钱,有人才,又何必去和俄罗斯合作呢?

声明:本文来自入驻搜狐号的作者撰写,观点仅代表搜狐作者本人,不代表军情观察网立场。